〈星期專論〉林益世案一定大案小辦！

林益世案鬧到現在已經滿月，這個案子如果不是地勇公司負責人陳啟祥有錄音為證，我敢打賭，縱使鬧到今天，林益世一定沒事人一樣的繼續在政壇叱吒風雲。他一定意思一下的被約談，然後即飭回，不可能被收押。
犯罪錄音為證 才能一刀斃命
這就是台灣司法的悲哀，司法有檢調及審判兩支，司法的檢調權乃是行政權的一部份，它要辦誰，要約談誰，甚至要收押誰，都受到當政者的意志所左右。林益世案最初爆發時，許多藍色名嘴就在有心人設陷阱上做文章，要幫林益世的無罪找理由，但陳啟祥顯然見多識廣，他知道如果沒有錄音為證，這個案子一定被吃案吃掉，因此他才弄出來錄音這一招。當有了錄音為證，那就鐵證如山，不但林益世本人無法狡賴，藍色名嘴也沒有了打口水戰的空間，甚至特偵組想要不辦都不行，國民黨高層的犯罪，一定要像陳啟祥這樣有錄音，才可一刀斃命！
但由林益世案人們也可看到，除了與錄音有關的部份外，特偵組與其說是在辦案，毋寧說是在進行傷害管控。林益世案一定牽涉甚廣，因此中鋼母子公司負責人、林益世的父親、吳敦義的樁腳，以及阿嬌等等都有可能是重要的關係人，理應去重點偵辦，甚至約談，但特偵組對這些部份卻毫無偵辦的意思。因此，台灣絕大多數民意都認為林案一定有高層涉入，而特偵組則已先入為主的認定沒有高層。林益世案原本會是個可以勾出一大串肉粽的大案，但根據現況來研判，搞到最後，只有林益世一個粽子而已。
因此，今後當我們再談司法獨立，一定要把檢調獨立和審判獨立分開論之，而且不能疏忽了檢調的問題。台灣長期以來，檢調的不能獨立自主，乃是司法不進步的關鍵。國民黨長期執政，對檢調早已形成了一套嚴密的管控體系。他可以利用檢調進行司法控制，甚麼人該辦，甚麼人不可辦全由統治者所控制，民間常說「辦綠不辦藍」，就是政治控制了司法檢調所致。當統治者可以利用檢調的權力，而選擇性的辦案，政治怎麼可能進步，司法又怎麼會有公信力？早年的台灣，某位檢察官要偵辦起訴國民黨某位縣市長，上級得知後不准他起訴，於是他公開表示「奉命不起訴」，但他的檢察官生涯從此而告終，對檢調系統的嚴密控制，乃是許多敏感案件辦不下去的關鍵！
起訴總統胞兄 韓國司法領先
也正因此，韓國的檢察官不畏權貴，硬是敢於起訴韓國總統李明博的哥哥李相得及李明博的親友，已被視為韓國政治及司法的重大進步。在李明博之前，韓國的司法會後朝清算前朝，但這種清算式的司法並沒有甚麼了不起。李明博自己是總統，而他手下的檢察官卻硬是敢於偵辦他哥哥喬事情收賄賂的違法行為，因韓國起訴總統胞兄之事，我們已可說韓國已是個司法獨立的國家。而且韓國即將大選，這個起訴案極可能造成執政黨失去政權。這種事如果在台灣一定不可能發生。因此也可看出韓國優於台灣，不只是經濟而已，韓國的政治與司法也遙遙領先台灣！
李明博的哥哥李相得，他自己也是國會議員，但他卻介入銀行喬事情、收賄賂。這種案子必須檢察官去追案、找證據。如果檢察官要吃案很容易就把案子吃掉，以「查無實據」為理由輕鬆結案。因此由此案已可看出韓國檢察官辦案的態度。但由台灣的辦林益世案，人們卻可看出特偵組的檢察官，這個關係人不查，那個關係人不辦，當檢察官對自己的職責尊嚴和紀律要求都不尊重，難怪台灣的司法檢調永遠不會進步，司法檢調也永遠淪為政治的工具了！
林案水落石出 等政權再輪替
根據我的理解，目前馬已打出「鞏固領導中心」牌，這已等於他對國民黨發下了最高指示，現在是鞏固政權為最主要的目標，這項指示對林益世案而言，等於是林案的發展就到此為止，不要再牽扯出其他人。因此，林案注定只到林益世本人為止，它不會向下發展，更不可能往上發展。對台灣政治稍微有點ＡＢＣ認識的都知道，林益世以行政院秘書長之尊，介入喬事情、收賄賂收獻金，這絕對不只是林益世個人的問題，而且也不只中鋼而已，它必定涉及整個體制。而馬政府手下的檢調人員，卻只想把此案大案小辦，將體制性的問題簡化為個人問題。如果此案草草了事，將何以杜人民悠悠之口？林益世案草草了事，該查的不去查，它最後的結果，是使檢調地位更加名聲掃地，人們對台灣的司法更不相信！林益世案要真的水落石出，可能只有等政權三度輪替，重新展開偵辦了。
台灣的人都知道概念上司法的重要，但對司法檢調權力的獨立自主及脫政治化卻很少人注意。檢察官的權力乃是行政權力的延伸，它最容易受到政治的干擾，甚至比審判權更難獨立自主。檢察官如果配合政治，那就加官晉爵有望；如果不與政治配合，那就很容易受到體系的懲罰。台灣司法檢調辦案，該辦的不辦，該查的不查，司法權怎麼算獨立自主呢？
（作者南方朔為文化評論者）

出處:自由時報電子報http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/jul/29/today-p10.htm