一定要學會的小撇步1、 可選鮮奶、無糖豆漿、牛奶低脂、脫脂或全脂皆可。
可以使用「奶粉沖泡的牛奶」製作嗎？當然可以。
Q. 優格越酸，表示菌越多嗎？答：新鮮的優格PH值只有4.5不會很酸，冷藏保存前三天活菌為最多、最新鮮的時候，之後會漸漸產生酸，及離水現象，活菌會慢慢減弱。
Q. 保存期限有多長？答：當牛奶做成優格後，其期限則由做成後當天開始計算一週（請冷藏保存）。
| 不吐不快 - 大家一起來 | |
| 作者 曹長青 | |
| 2020-07-17 | |
雖然中印之間在1962年曾有邊境戰爭，印軍失敗，但今天的印度絕非當年，習近平們根本不清楚印度近年的五大變化，中共將為錯判付出巨大代價。圖／擷自BBC網路影片
雖然中印之間在1962年曾有邊境戰爭，印軍失敗，但今天的印度絕非當年，習近平們根本不清楚印度近年的五大變化，中共將為錯判付出巨大代價。 終結尼赫魯左派政治 保守派莫迪崛起 首先，長期左派執政的印度已巨變。在印度獨立之後的60多年中，不幸的是，熱衷社會主義的尼赫魯家族主導的國大黨（NC）竟執政近50年！僅尼赫魯和女兒英迪拉.甘地兩人就掌權32年！左派國大黨煽動反富、反商、均貧富、國營化，這種列寧毛澤東式的洗腦在窮人多的國家很容易俘虜人心，尤其得到喜歡唱道德高調和作秀的左翼知識份子支持，所以國大黨在印度長期掌權。這種一黨獨大造成印度政治腐敗、經濟落後。 雖然在野的人民黨（BJP）也執政過，但直到2014年莫迪當選，印度巨變，人民黨才成為1984年以來首個獲國會過半議席的單一政黨，結束印度近30年靠聯合小黨的「聯盟政治」（印度有700多政黨）。 2019年大選莫迪不僅連任，人民黨在國會席位更增加，是印度獨立72年後首次完成第一任期後再次勝選。印度是五年一次大選，莫迪成功連任，該黨獲有史以來最大勝利，史家認為印度進入「莫迪時代」（他將執政10年），尼赫魯家族時代被終結！那個1962年中印戰爭時對外軟弱、推行社會主義導致經濟貧困、軍力不強、政黨腐敗、領袖無能的局面已被結束。習近平們還用舊眼光看印度，完全時代錯位。 過去五年印度的經濟增長率超過中國 第二，不少中國知識人強調印度雖有民主、但經濟不如中國。但印度的經濟問題不是出在民主政治，而是左派尼赫魯們推行社會主義政策造成的。就像中國毛時代計劃經濟和專制導致貧窮。1964年（中印戰爭兩年後）尼赫魯去世時，印度人均收入才是南韓一半；英迪拉．甘地接班執政20年，1984年她被暗殺時，印度的人均收入降到只是南韓人的25%。左傾社會主義害苦了印度。 而莫迪的保守派人民黨主張市場經濟。九十年代人民黨在大選中獲勝，印度就開始揚棄社會主義。尤其現任總理莫迪擔任11年州長時力推自由商貿獲成功，他執政後強勢全面改革，推行市場經濟，印度開始騰飛，過去六年中，有五年印度的經濟增長率都超過中國！ 印度的知識精英普遍懂英文（是國家法定語言之一），方便印度與西方國家接軌，尤其在科技和經濟領域。另外印度有充足的勞動力，20歲以下年輕人占印度人口55%。在大量外資撤出中國之際，很多選擇去印度，那裡不僅有廉價勞動力，更有民主法治等對經濟投資的保障。 印度軍費開支已成全球第四大 第三，經濟增長使印度更有能力投資軍事。莫迪執政第三年（2016）印度的國防開支就超越沙烏地阿拉伯和俄羅斯，成為全球第四大軍事開支國（前三是美國、中國、英國）。印度海軍排名全球第五，有航空母艦等155艘戰艦，在印度洋具主導力量。印度軍隊133萬，全球排第三（中國200萬，美國140萬）。中印邊境衝突後，印度國防部長說現在已不是1962年，意思就是印度軍力絕非當年。印度從美國獲得射程三萬米的榴彈炮、美制重型運輸直升機，還有從以色列購買的萬枚「長釘」反坦克制導導彈，它只需一名士兵就能操作，射程八百到八千米，適應高原作戰環境，對邊境的中國輕型坦克構成極大威脅。 如今親美的印度不僅從美國獲得尖端武器，還因印度是俄國傳統盟友，也從俄羅斯拿到先進戰機等，這些都有助印軍強大。印度也是核武大國，其「烈火五號」導彈射程覆蓋整個中國，這些都對北京構成戰略平衡和反制。 印度教和「莫迪時代」的和聲 第四，莫迪執政後印度民族主義高漲。人民黨強調「印度教特性」 （Hindutva），突出印度教在國家身份認同中的重要作用，要以共同的宗教、文化、歷史、種族、語言等建構同質的強大印度。 莫迪有魄力大刀闊斧改革。他連任後印度就頒發法令，取消了對喀什米爾地區（印屬）的憲法370條款，把它分為兩個邦，並允許外地居民在當地購買不動產，不僅有助改變該地多數是穆斯林的人口比例，更壓縮了該地區極端伊斯蘭的空間。莫迪說，他履行競選承諾，執政70天就做到了。 莫迪政府同時還給從阿富汗、孟加拉、巴基斯坦等來到印度的被迫害教徒以印度公民身份，但不包括伊斯蘭教徒。雖遭左派國大黨等抗議，但這個政策等於遏阻伊斯蘭勢力在印度的擴大，增大印度教的主導地位。莫迪的大幅度迅速改革，使他在本黨支持率達到90%，全國支持率達84%！這給了莫迪在處理中印邊境問題上更大的施展空間。 「印太戰略」的美日印三角聯盟 第五，印度外交大轉向、與美國結盟。在尼赫魯時代，印度實行所謂「不結盟」政策，其實這是幌子，實際上尼赫魯們在與共產蘇聯連手，暗中抗衡美國。這種左傾政策直到保守派人民黨執政才有所改變，靠近中性一些。但到了莫迪當選則情況大變，印度清晰地朝向與美國、日本連手。這中間還因巴基斯坦是印度宿敵，卻一直得到中國支持，所以印度需美國的支持來平衡中巴勢力。 另外莫迪本人也有建立強大印度、成為「南亞次大陸主導性國家」的雄心。由於印度經濟迅速發展，也吸引了周邊鄰國，目前孟加拉、不丹、斯里蘭卡都是與印度友好的政府。所以，莫迪的印度，正在從「平衡性力量」（balancing power）向「領導性力量」（leading power）轉變，在國際舞台上更舉足輕重。 印度的變化也與美國的政策有關。川普總統當選後提出「印度-太平洋戰略」，而不再是以往的亞太戰略，這個新提法就是要形成『美日印』三角聯盟，抗衡中共勢力擴張。這次疫情蔓延，川普政府更看出中共的全球性危害，提出「美日印澳」四國戰略聯盟。同為保守派的英國首相強生提出「民主十國」設想，由七大工業（民主）國再加印度、澳洲、南韓。川普總統還希望再增加俄國，由此形成11國聯盟，其戰略重心是遏阻中共。在這個大態勢下，印度的全球地位更為提升。 上述五個變化都展示，印度作為戰略大國的實力與日俱增。對這樣一個崛起的印度，習近平們還蠢行到邊境衝突流血死人的地步，那就等著付慘痛代價吧；眼前明擺著的，就是更促使印度與美國結盟，更導致印度人民的反獨裁中國情緒，這個強大民意更給了莫迪政府助力，強硬回擊習近平們的愚蠢和瘋狂。 原載台灣《看》雜誌2020年7月號 Source: 民報／專欄
引用台灣228網站:
http://www.228.net.tw/index.php?option=com_content&task=view&id=36841&Itemid=71 | |
| 不吐不快 - 大家一起來 | |
| 作者 張正修 | |
| 2020-07-17 | |
實施陪審可以使檢察官認真辦案，也可以大幅減少冤獄，但這個好處卻也是檢察官們反對陪審制最大的原因。圖為美式陪審團。示意圖／iStock
二、檢察官有責任證明被告有罪，被告並沒有義務證明自己無罪 一般人會認為：檢察官透過起訴要證明被告有罪，所以被告與被告的辯護律師要努力證明自己無罪。當然如果能夠這樣是最好的，但是在很多的情況，這是很困難的。檢察官可以實施強制偵查、可以大量動員員警進行偵查、可以利用國家所獨佔的個人資訊與資料庫、檢察官和軍警情治單位可以互相協助，形成一個廣大的偵查網、檢察官有能力可以透過DNA的檢查進行高度的鑑定……。從武器對等的角度來看，被告與其辯護人根本不可能贏過檢察官。 也因為這個緣故，在美國的刑事審理過程中，有一個很清楚的原則，那就是：在審判過程中，檢察官有責任證明被告有罪，被告並沒有義務證明自己無罪。 三、檢察官有義務去證明：犯罪情節沒有合理懷疑的餘地，不然被告就應無罪 因此，律師最重要的任務就是要徹底去戳破檢察官的證明之缺點，使陪審對於檢察官的證明抱持懷疑，律師要傾全力去使陪審對於檢察官的證明產生「合理的懷疑」，並因此使陪審做出無罪的裁決，這樣就可以使被告不會被判罪。 由於這個緣故，檢察官在正式審理的時候，必須要對於陪審所抱持的合理懷疑，以陪審能夠理解的程度去加以破解。檢察官有義務將起訴事實的主要部分證明到「沒有合理懷疑的餘地」。然後陪審須以「沒有合理懷疑的程度」對於檢察官所描述的起訴事實加以認定之後，才能判定被告有罪。檢察官的這個證明就被稱為「超越合理懷疑的證明」（Proof beyond a reasonable doubt）。 從相反的角度來說，檢察官的證明如果會讓陪審殘留合理的懷疑時，那麼，陪審對於檢察官所描繪的犯罪情節就不能認定為事實，這個時候，陪審就會認定：檢察官對「沒有合理懷疑的餘地之證明」是失敗的，而要做出無罪裁決。 四、實施陪審，冤獄一定會減少 透過上面的說明，各位應該就可以清楚知道，檢察官要很認真辦案，才有可能使被告被判有罪，但台灣的檢察官目前的辦案，似乎與此相反，只要有一、兩個證據可證明被告與犯罪有關，就任意起訴，讓被告身處痛苦之中，要努力去證明自己的無罪。因此，實施陪審可以使檢察官認真辦案，也可以大幅減少冤獄，但這個好處卻也是檢察官們反對陪審制最大的原因。 Source: 民報／專欄
引用網址如下:
http://www.228.net.tw/index.php?option=com_content&task=view&id=36843&Itemid=71 | |
| 不吐不快 - 大家一起來 | |
| 作者 吳景欽 | |
| 2020-07-17 | |
國民法官制度僅是空有外表，稱不上真正的司法民主化。此為國民法官制度的法庭組成模擬圖，後排中間為三位法官，兩側穿便服六人為國民法官。圖／取自司法院網站
司法院力推，且將於立法院臨時會通過的國民法官法，乃是針對刑事重罪的審理，由三位專職法官與六位國民法官組成。至於六位國民法官的產生，則與英美法的陪審員選出相似，先隨機選出一定數目的國民，並訂定期日到法院，進行所謂voire dire程序，即接受檢察官與被告律師的詢問，以來剔除有偏頗的候選者。故如此的程序，除了保證審判公正外，即是希望國民法官的來源必須有普遍性，致能反應民意。而此處也凸顯出一個落差，即針對國民法官，可以藉由提問與篩選程序來保證其獨立與公正性，但對於專職法官，除了有刑事訴訟法第17條所列的法定迴避事由外，對於是否有偏頗之虞，僅能由當事人向法院聲請迴避，並由三位其他法官組成合議庭為審理。如此的程序，既有道德風險，當事人也無從藉由詢問，以來得知法官是否有偏頗。 法官可影響國民法官意向 而雖然於形式上，國民法官擁有與法官相等同的權力，但對於法律解釋、證據能力的判斷等等，卻是由三位法官專屬。就很易受到專職法官的影響。又在採取合審合判的模式下，法官與國民法官於休庭時間，並未分離，再加以所謂中間程序的討論，法官只要願意，實可輕易影響國民法官的意見。更麻煩的是在評議時，要判有罪，雖採取三分之二決，卻至少要有一位專職法官加入其中，才能成立。故就算國民法官有人數優勢，卻也僅是配角，甚至淪為背書的角色。 而就職務法庭的參審員來說，依據法官法第48條第5項，六位參審員的任期三年，不得連任。而司法院在法律授權可為彈性調整下，預計選出十二位參審員，且也開放由各方推薦或自薦。只是不論推薦或自薦的人數多寡，實與參審員的來源必須具有普遍與多元性的原則，有所違背。而這些人選，最終還得由司法院法官遴選委員會來遴選與檢視其是否屬社會公正人士，先不論是否具有恣意與專斷性，卻已與隨機選出原則，有極大落差。 雖然，在遇有法官、檢察官懲戒案件時，須由十二位參審員，抽選出兩人來與法官組成合議庭，且其也與法官有完全相同的審判權限，看似實現司法民主化。惟參審員僅兩位，專職法官竟有三位，且在職務法庭的評議，並無特別規定，致仍採取過半決的情況，就算不論法律專業的優勢，光以人數來看，參審員也僅能是陪襯。 如果國民法官制度，僅是空有外表、卻難稱得上是真正的司法民主化，則職務法庭的所謂國民參審制度，在國民參審員人數即處於少數下，恐連人民參與審判的形式都不存在，更遑論有任何實質內容。 Source: 民報／專欄
引用網址如下:
http://www.228.net.tw/index.php?option=com_content&task=view&id=36844&Itemid=71 | |
