2014年4月21日 星期一

林義雄:如果有不幸 是掌權者殺了我

陳慧萍 2014/04/21

2014-04-21  18:53
〔記者陳慧萍/台北報導〕行政院長江宜樺一再呼籲前民進黨主席林義雄要「保重身體」,但是林義雄今天傍晚在網站發表公開信,強調若不是掌權者蔑視民意,他也不會有禁食行動,「如果我有不幸,請親友了解,是他們殺害了我」。
  • 民進黨前主席林義雄先前即常前往立法院靜坐聲援學生。(資料照,記者王敏為攝)
    民進黨前主席林義雄先前即常前往立法院靜坐聲援學生。(資料照,記者王敏為攝)
林義雄說,他相信肉身是珍貴的,平時也用心保養身體,如果不是掌權者蔑視廣大的民意,橫行無忌強建核四,他不會有禁食的行動,請親友了解,「是他們,而不是我自己,在殘害我的身體」。
林義雄說,他也相信生命是無價的,如果不是掌權者肆意踐踏我畢生信奉、並竭心盡力追求的民主,他也不會冒著生命危險禁食;如果他有不幸,請親友了解:是他們殺害了我,請繼續不懈地追求台灣民主的實踐。
 
 
 

│ 【影片】郝毅博----老外看服貿:烏克蘭民眾看台灣、中天記者、小服貿與大白狼

老外看服貿:烏克蘭民眾看台灣、中天記者、小服貿與大白狼│占領立法院│太陽花學運│老外看台灣│郝毅博 Ben Hedges 發佈時間:2014年4月6日 台灣「反服貿學運」占領立法院事件震驚全球,《老外看台灣》英國主持人郝毅博在本集服-貿專題中,特別連線新唐人的烏克蘭記者,採訪基輔民眾對於台灣太陽花學運的看法,一起-來看看。

    引用:鯨魚網站   影片網址如下:
 
 

周婉窈寫少年台灣史 圖文並茂

2014-04-21
〔記者曾韋禎/台北報導〕長期關心台灣中學歷史教育的台大歷史系教授周婉窈,日前發表新書「少年台灣史」,配合豐富的插圖與地圖,盼能讓十二到十八歲的青少年認識自己的歷史,還能講給自己的弟弟妹妹聽。

高一生︰像看哈利波特一樣有趣

玉山社前天為「少年台灣史」舉辦朗讀會暨新書發表會。曾參與九八高中歷史課綱的竹北高中教師林桂玲表示,幾位看過新書的高一生認為,這就像看哈利波特一樣有趣;她認為,不只是插圖、資料豐富,文字敘述也充滿了圖像,是教科書所做不到的,堪稱是本藝術品。
周婉窈特別感謝畫家許書寧協助插畫,每一幅插畫都很美麗、引人入勝;她坦言,曾試圖降低讀者年齡層,後來發現實在不容易,才決定以國高中生為主;她知道玉山社不會放棄這個目標,未來有可能在這個基礎上,用繪本的形式寫台灣史給小朋友看。
她也期待,將來能在專家的協助下,錄製母語版有聲書,讓青少年透過自己的母語來認識台灣史。
擔任引言人的台灣神學院教授鄭仰恩表示,近來的反服貿學運,給台灣帶來不一樣的轉化力量,會激發年輕人去認識自己歷史;像他目前在法國當交換學生的女兒,就會詢問什麼是四六事件、高一生事件?他告訴女兒,有這麼一本好書在台灣等著她回來念。
「少年台灣史」的副標為「寫給島嶼的新世代和永懷少年心的國人」,期許讀者能夠去思考、理解自己的歷史,而非只是記誦。以台灣的解嚴為例,周婉窈就透過一波又一波的群眾運動,讓讀者理解這是人民爭取來的權利,而非統治者的恩賜;解嚴後還有許多惡法需要去突破,也是靠許多人的努力與犧牲才有的。

在介紹台灣的棒球發展時,更透過八十年前的報紙插圖,呈現出當年的「KANO」熱。周婉窈期許年輕讀者在賞心悅目之餘,還能透過有點童趣的插圖來講給自己的弟弟妹妹聽。

出處:自由時報
http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/772368

〈自由共和國〉張榮豐/學運啟示 解構「證實不證偽」

2014-04-21
四月八日至十四日到北京出差,在旅館中幾乎每晚都可以看到一些台灣名嘴,在向北京的觀眾,講解此次反服貿學運的起因。
其中一位學國際關係的名嘴,「很用心」的解釋此次學運完全由民進黨策動。他的主要邏輯有二:
一、馬英九的兩岸政策在台灣有很高的民意支持度和聲望,民進黨為打擊他的威望,策動了這次學運。
二、服貿對台灣經濟發展非常重要,有了服貿台灣經濟就會好起來,民進黨怕台灣經濟搞好了,二○一六年就無法拿回政權,所以發動這次學運。
儘管台灣的一些名嘴如此扭曲的詮釋台灣學運,但這次中國國台辦總算頭腦清楚。張志軍,四月十日在博鰲受訪時表示:「學運給了我一個啟示,就是需要了解台灣所有情況,尤其基層民眾和中小企業的想法。」甚至表示:「如果條件允許,也希望能直接和台灣學生對話。」最後,張志軍坦言:「兩岸關係發展大背景下,受益面不均衡,更多是大企業受益,中小企業和基層民眾受益不明顯。」

集體迷思與相互取暖!

這次國台辦突然醒悟,顯示他們平日並非沒有資訊,而是在解讀資訊時,採取了「證實不證偽」的方式來取悅上級。再加上一黨專政的體制所造成的「集體迷思」。所謂「證實不證偽」,是指主觀上先做一個能取悅上級的假設,而後再選取那些能符合、印證這個假設的資料來「證實」它。正確的做法應該是採取「證偽但不證實」的邏輯,來分析資訊。也就是蒐集資料想盡辦法來推翻假設,只有在無法推翻這個假設時才接受它。
在政治上「證實不證偽」的邏輯,常造成自己人「互相取暖」、「自我感覺良好」;或將批評的聲音視為「毒草」,稱讚及奉承的話當作「鮮花」。而「證偽但不證實」,則是敢於聽取批評、難聽的話,並勇於和反對者或反對黨溝通。
台灣自從九○年代開始解除報禁、黨禁,並進行國會改選後,照理講決策者可以最少成本取得豐富的資訊,所以不應該發生上述一黨專政下的集體迷思。記得和一位曾廁身中南海決策圈的朋友,談論兩岸決策模式。他說:「你們決策的品質應該要高一些,因為決策所需的資訊相當豐富,而且取得資訊的成本相當低廉。我們必須靠大量調研,成本高又費時。」
但二○○八年以來,馬政府關閉了心靈,採取「證實不證偽」的態度,來面對媒體、國會、學界、NGO、產業界的受害者、各個政策下的利害關係人…等各界的批判聲音。
再加上馬總統一方面以總統身分指揮行政部門,另一方面以國民黨主席,利用立委提名權來控制國會。其實此一做法非始自馬總統,但二○○八年以來國民黨掌握了優勢的國會席次,使得制度上的「集體迷思」變得十分嚴重。這也正是此次學運,將召開「公民憲政會議」來討論台灣現在憲政危機,列為主要訴求之一的原因。

沒有產業哪來的貿易?

以經濟政策為例,事實上正是「證實不證偽」的態度以及「集體迷思」,使得六年來的台灣經濟,在「國貿派」思維的主導下,經濟策略只側重區域經濟整合一途;或更確切的說,是只重視兩岸經濟整合,而完全忽略了如何促進產業競爭力這一塊。但沒有產業哪來的貿易?
更具體的說,短期內如何運用靈活的匯率、利率;中期如何維持一個相對穩定的投資和消費環境;長期如何因應人口結構的變遷、產業的需求,預先規劃教育、科研、社福、財稅…等政策,來增進產業競爭力,六年來是一片空白。
而馬政府故意模糊焦點,將學生主張的「公民憲政會議」,改成牛頭不對馬嘴的「經貿國是會議」,並將主題鎖定為:一、台灣如何面對國際間區域經貿整合的趨勢。二、台灣加入區域經貿整合的具體做法與挑戰。三、兩岸政策與台灣未來經濟發展的關係。這是只有貿易沒有產業!更加證明了馬政府「證實不證偽」的態度,以及「集體迷思」的問題有多嚴重!

出處:自由時報http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/772502

〈自由談〉上層的不道德

2014-04-21
太陽花學運遍地開花,反黑箱服貿在台灣社會擴大延燒,核四爭議又迅速成為朝野對抗議題,馬英九雖在位,但統治正當性已蕩然無存,面臨四面楚歌,為保權位,竟不惜擺出魚死網破的醜態。當權者「上層的不道德」,已成台灣當前最大危機!
馬英九企圖仗國家機器,以陳腔濫調、片面傳播、親近媒體蠱惑、找自己人摸頭取暖等陳腐的政治操作,張起詐欺之網,實際上仍透過權力宰制、黨紀壓迫、司法追殺等,遂行個人意志,甚至驅使國家機器與多數民意對撞,不惜玉石俱焚!
馬如一意孤行,他及國民黨權貴集團必定聲名俱裂,終將葬身在台灣主流民意的洪流中,但是,台灣絕不能因馬一人錯誤、一黨盲目的摧殘傷害,而陷入亂不可止境地。
太陽花學運從根摧毀了馬英九統治的正當性,年輕世代勇敢起而守護台灣,自己的國家自己救,對抗不公不義、黑箱決策的馬英九政權,獲得社會廣大認同,更凸顯馬執意推動害台誤國的政策,被人民唾棄而更孤立。
權力不能孤立於民意,馬既因失民意而失正當性,即使戀棧不去,也已沒資格決定兩千三百萬人的未來,面對統治危機,他本應深自反省警惕、自我限縮權力才是。但我們看不到馬江金權力小圈圈感受到「危機」,更看不到反省。

這就是社會學大師米爾斯(C.Wright Mills)在經典之作《權力菁英》批判的「缺少危機正是上層不道德的基本特徵!」馬及身邊那幫權貴,從心理上就蔑視台灣兩千三百萬人,我們豈能任其宰制? (胡文輝)

出處:自由時報http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/772602

〈自由共和國〉楊坤樵/法治ing

2014-04-21
學生與公民團體在三月十八日佔領立法院,四月十日離開,結束為期二十四天的國會佔領運動。這一事件對台灣社會各層面的衝擊仍持續發酵,有待觀察。只是,這場形式上狀似違法的集會,竟召喚出電腦螢幕前忙著打怪的宅男宅女、校園裡的師生、渴望安定的中產階級參與其中,藍綠政客靠邊站,媒體、民調也普遍以正面的態度理解運動本身。顯然,運動的某些訴求觸動了台灣社會潛在的「交疊共識」。反面來說,也就是行政部門的某些作為破壞了這個基本共識。
首先是正當法律程序,包括行政與立法程序。釋字第七○九號解釋提出「正當行政程序」,將確保利害關係人知悉相關資訊及適時陳述意見的機會,列為憲法的基本程序原則之一。國際貿易談判,有得有失在所難免。但協議前或談判過程中,確保相關產業、公(工)會知悉資訊及陳述意見的機會,也應該是最低限度的程序要求,尤其是受到不利衝擊的產業。藉此,一方面了解產業的需求與障礙,另方面協助談判團隊分析利害、進行衝擊評估,劃定談判底限。否則行政部門是如何選定談判桌上的交易籌碼呢?協議簽署後才密集地召開公聽會、進行影響評估,時序倒置。倘如行政部門所言,國會不能審也不能改,這些公聽會、評估報告的意義何在?
釋字第四九九號解釋提出「正當修憲程序」,指出公開透明、理性溝通是憲政國家的正當性基礎。這也適於檢視立法程序的正當性。國民黨內政委員會召集人張慶忠立委在三月十七日以戲劇性的方式,在一片混亂中,以數十秒的時間宣布「開會,服貿協議視為審查,送院會存查,散會」。違反立法院朝野黨團二○一三年六月二十五日所做「服貿協議應經立法院逐條審查、逐條表決,不得包裹表決,非經立法院實質審查通過,不得啟動生效條款」的協商結論。公開溝通、辯論、合議、協商、形成共識的民主程序全部省略,瑕疵明顯,成為這場國會佔領行動的引爆點。
其次是法律保留原則。釋字第四四三號解釋點出「重要性理論」,凡影響人民權利、義務關係、公共利益重大的事項,國會有透過立法參與、介入的必要(釋字第五二○號解釋稱:立法院對國家重要事項的參與決策權)。兩岸人民關係條例第五條第二項規定,協議內容涉及法律修正或應以法律定之者,應於協議簽署後由立法院審議;協議內容未涉及法律修正或無須以法律定之者,應於協議簽署後送立法院備查。張慶忠委員的作法就是將服貿協議視為無涉法律修正或無須以法律訂定的事項,依立法院職權行使法第六十條以下關於行政命令的審查程序,宣稱「交付審查後三個月未完成,視為已審查,報院會存查。」問題是,服貿協議涉及國內服務業競爭環境的調整,其效應除經濟層面外,更外溢至國安、社會、文化、醫療、資安等層面,豈是行政命令可比擬,依重要性理論,很難說不需要國會審查。行政部門一再宣稱國會不能審、不能改,要國會照單全收,甚至不惜以黨紀開除國會議長、綁架立法委員,其理路無法理解。
佔領國會事件的法律效應持續進行中,運動的正當性、手段的比例性、公民不服從的要件、超法規阻卻違法事由的承認、尋求體制內救濟的可能性等議題,都有待承審檢察官、法官,以其後見之明的眼光,給予法律、憲法上的評價。但運動過程中的法治討論、公民開講及戶外教學,卻足堪回味。這讓我們意識到,儘管意見分歧,我們還是有交疊的共識基礎。法治的實踐也永遠是現在進行式。
(楊坤樵/台北地院法官)

出處:自由時報http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/772505

〈自由廣場〉民進黨光反「黑箱」服貿,夠嗎?

2014-04-21
◎ 黃天麟
2012年,民進黨以80萬票輸掉應得而未得的勝選後,就一直為「如何跨越最後一哩路」爭論不休。到底民進黨的罩門在哪裡?是台獨黨綱?是因「逢中必反」?或是因提不出有別於「九二共識,一中各表」,與中國互動的代替方案,讓國人放心、中共滿意?為此,某位大老還主張「憲法一中、憲法各表」,以與中國國民黨互別苗頭。
天佑台灣!此次太陽花學運,年輕頭腦明晰的學生終於給民進黨一個正確的答案──即民進黨的罩門在它的「經統」政策。
此次,學生的訴求很明確,就是「反服貿」、「退回服貿」,與民進黨對服貿一向指責「黑箱」作業相比,毫無曖昧的地方。到今天為止,民進黨之所以反對服貿是因為其談判、簽署的過程欠溝通、不透明,反之,若不是黑箱就不反對(即贊同)。申言之,民進黨對簽署兩岸服貿協議的大方向是認可的。問題只出在過程不透明。這也是為何民進黨,並不積極向國人申述「服貿」對台經濟、對庶民經濟會造成傷害的背後主要因素。若因這一怠慢,使國人普遍接受國民黨之說詞,認知「國民黨政策的大方向是對的」,即大選時他們手中的一票會給藍或綠就已不必再問了。
2010年ECFA簽署當時,民進黨反對的理由也是黑箱,ECFA對台經濟之肆虐及其後果即從未認真向國人說明過。至2012年的兩年期間,等同認同了ECFA這一政策大方向之正當性,種下2012年大選國共「經濟恫嚇牌」得以發揮的主因。
為何民進黨不反對ECFA,也不反服貿,而只反其「黑箱」?這就得溯源到1996年以後一直流傳於民進黨高層的「經統」思維,基此所推出的「大膽西進」、「強本西進」乃至執政後的積極開放,本質上與國民黨的「全面開放」、「ECFA」政策沒什麼兩樣。
「經統」是當今民意之所趨嗎?是不可逆的方向嗎?不!3月30日,五十萬年輕學子甘冒法律之風險現身凱道,高喊「退回服貿!」,是因他們擔心自己的未來,擔心台灣的未來,他們擔心台灣的民主自由,將隨著和大陸經濟的一體化而消失。他們憂慮國民黨的「融中政策」,但也不敢寄望於民進黨,因民進黨之過去在經統政策的認知與國民黨相差無幾。這也是國民黨民調跌到谷底,然人民對民進黨之好感度仍無明顯提升的主要元素。

五十萬挺身而出的學生背後有數百萬的父母與親屬,是選票的金山。所謂「知過能改善莫大焉」,請正視318學運的深層意義,民進黨的罩門絕不在沒有積極的兩岸政策,而是在對本土庶民心靈的顢頇。捨棄過去錯誤的經統思維,擁抱青年學子「反服貿」之心,才是勝選的最後一哩路!(作者曾任第一銀行總經理、董事長及總統府國策顧問)


出處:自由時報/自由廣場/留言討論
http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/772517

司徒文:不論直接間接 服貿與TPP毫無關聯

2014-04-21
  • AIT台北辦事處前處長司徒文直言,近日台灣社會辯論服貿與TPP的關聯,他個人認為,服貿與TPP既無直接關聯,連間接關聯也無。  (記者曹伯晏攝)
    AIT台北辦事處前處長司徒文直言,近日台灣社會辯論服貿與TPP的關聯,他個人認為,服貿與TPP既無直接關聯,連間接關聯也無。 (記者曹伯晏攝)
〔記者曹伯晏/台北報導〕馬政府強推服貿協議,包括馬英九總統在內一再宣稱服貿沒過就沒有TPP(跨太平洋夥伴協定),但美國在台協會(AIT)台北辦事處前處長司徒文直言,近日台灣社會辯論服貿與TPP的關聯,他個人認為,服貿與TPP既無直接關聯,連間接關聯也無。
司徒文在十八日接受本報專訪,評論服貿議題與美中台三角關係。二○一二年卸任AIT台北處長、出任清華大學亞洲政策中心主任的司徒文強調,專訪內容為個人意見。

美看ECFA 認定中國有政治目的

司徒文表示,他很難想像美國會將兩岸協議,視為是一種「測試」。他說明,美國從未把兩岸經濟合作架構協議(ECFA)當成一般的自由貿易協定(FTA),而是視之為中國對台灣,基於政治目的所簽的優惠協定。他補充說,美國檢視台灣時,不會只看兩岸協定,會全盤考量台灣所有對外的FTA,ECFA架構下的服貿,與TPP無直接、也無間接關聯。

多數國家簽FTA 需立法單位批准

對於服貿簽訂過程,司徒文認為,縱使國台辦發言人范麗青表示,兩岸沒有已簽協議重新談判先例,但那是因中國沒有立法權去阻擋,所以他們希望台灣也照辦。但在許多國家,任何FTA簽訂回國之後,都需要立法單位的批准,例如美韓自由貿易協定,就是在簽署後五年,才在美國參眾兩院通過。

台灣推服貿 無詳細檢驗與公開討論

司徒文表示,服貿推行到現在,不論是政府或媒體都沒有做好功課。服貿協議本身用字模糊,卻沒有詳細的檢驗與公開的討論,如果服貿真的是好協議,政府應該說服人民,目前他在服貿協議所能看到的好處,都是流向那些已有龐大事業的階級,與一般民眾日常生活難以連結。

台灣若加入TPP 可修正過度傾中

司徒文呼籲美國應該更積極地鼓勵台灣加入TPP,因為台灣是美國重要的貿易夥伴,對於台灣而言,TPP也可以修正其過於傾中的情況,使台灣與中國簽訂其他FTA時,不感到那麼焦慮。畢竟沒有國家希望自己「只有一個」主要貿易夥伴,而台灣已經投注八十%對外投資在中國。他強調,貿易是台灣的命脈,馬政府宣示「八年加入TPP」不夠快速。
司徒文也提醒,中國與台灣更緊密的經濟聯繫,像是服貿中的「印刷業」開放,可能造成台灣學術或文化界的「自我審查」。他舉例,有報告指出,一本台灣出版關於獨立運動的書籍,在運到中國出版時,被刪去台灣獨立的章節。而隨著中國與美國部分學校簽約,以及中國學生湧入美國,一些美國大學,也開始出現學術自由的疑慮。
Source: 自由時報

公投盟邀學生 明包圍立院

2014-04-21
〔記者王文萱/台北報導〕公投護台灣聯盟為提倡「補正公投法」、「廢除集會遊行法」與「台獨建國」等訴求,已在立法院前抗爭滿兩千天,昨晚特別於大門前舉辦「打氣會」,現場約群聚近五百人聲援。雖然太陽花學運學生代表林飛帆、陳為廷未出席,但公投盟召集人蔡丁貴強調,明天將廣邀學生及群眾包圍立法院,「直到立委做出『停建核四』的決議為止!」
為表達反核四決心,民進黨前主席林義雄週二將展開禁食行動,蔡丁貴為此擔憂,他昨在林飛帆臉書表示,「急到快哭出來了」。
現場也出現輕鬆畫面,雞排妹前天在大腸花論壇終極版捐出內衣義賣,「人間自走機關槍」李柏璋昨晚登場時也拿出一件深紫色內衣,指為當晚大腸花論壇民眾捐出、經義賣後又轉送給他,他希望送給蔡丁貴,隨即在台上拍賣,最後以現金一萬元賣出。
李柏璋說,前天雞排妹捐出內衣後,接近深夜時,又有一名女性捐出內衣,而民眾以一千元得標後,「可能看我空虛寂寞覺得冷,我深深反省後,認為應該發揮更大功用,決定捐給蔡教授」,接著他將深紫色E罩杯內衣拿出來,以底價一千元開始喊價,有人喊二千元、三千元,接著馬上出現一名男子大喊一萬元,因無人再出更高價,便立即成交。
Source: 自由時報

中國服貿大軍納健保 社團:違投保正義

2014-04-21
〔記者鍾麗華/台北報導〕現行在台的中資雇主及中國籍員工,均可以「無職業身分」參加全民健保,政府每人每月補助四成保費。但服貿生效後,中國「服貿新貴」將可「攜家帶眷」來台長住,這批服貿大軍將擴大瓜分台灣健保資源。督保盟批評,台灣的雇主、專門職業技術人員自付百分之百的保費,憑什麼中資老闆反而可享台灣政府補助?完全違反投保正義。

台灣政府一人補助五百

健保署官員說,台灣勞工多以第一類身分納保,政府補助十%、雇主分擔六十%、個人自付三十%;而雇主或自營業主、專門職業及技術人員自行執業者,則自付全部保費。因政府不承認中國人士可來台工作,因此不能以第一類身分納保,而是以「無職業身分」投保,政府補助四成、約五百元,投保人負擔六成、七四九元。
根據內政部移民署統計,去年核准的中國專業、商務人士來台共二十四.五萬人次,為二○○八年九.一萬的二.六倍。健保署說,雖來台人數多,但必須居留滿半年才能納保,很多人等不到六個月就離台。而去年共有一八一位中國專業商務人士投保,共繳一九二萬元保費,其中政府補助六十五萬元,使用的健保醫療費用約八十一萬元。
不過,台灣勞動與社會政策研究協會執行長張烽益表示,這次服貿大幅開放中資來台,只要投資二十萬美元,可有二人來台,並可攜眷;三十萬美元可有四人來台,配偶與子女也可隨行,投資越多,來台人數也增加。只要不撤資、公司不解散,就可在台灣長住。
督保盟發言人滕西華指出,服貿開放中國專業商務人士、跨國企業人員得以自然人名義來台,且初次停留三年,可無限制申請延長,而每人皆可申請配偶與子女來台,除親等限制外,並無人數管制,這些「服貿新貴」恐成健保「新客戶」。
滕西華說,中國人士與台灣失業人口以相同身分投保,正當性不足。尤其配偶與子女隨同來台,與投資無關,不應取得六個月以上的居留證,更不應納入健保,來台投資的中國人要納保,至少應比照台灣的雇主與專門職業技術人員,百分之百自付保費。
Source: 自由時報