（公視董事的選舉過程，就如圖中所示，慢。） （編按：關於公視董事的選舉，我已經發
表過一篇批判黃肇松的文章於部落格裡：時窮節乃現，我們會勇敢
http://whiteeyeishere.blogspot.tw/2013/01/blog-post_17.html
這一陣子因為中時老同事黃越宏要告蔡詩萍
這個金馬小圈圈的「圈內人」，心裡覺得，應該讓大家更加
瞭解公視選董事這件事，於是整
理出兩篇朋友的文章，在得到他們的同意之後，披露於此，
供大家參考。對了，黃肇松在我眼裡是個媒
體爛咖，蔡詩萍呢，其實也不遑多讓，其間的差別在於，一個是美男子，一個不是，如此而已。）
黨指揮政的公視
文：盧世祥
文：盧世祥
1月18日午後，公共電視第五屆董監事審查會議結束，選出五位董事，連同之前已選出的八位
董事，距法
定員額下限十七席仍差四席，董事會還是組不起來。會議結束，負責審查會行政程序的文化
部長龍應台到
場打招呼，我對她說︰「部長，妳提名時應做好黨政協調，為什麼執政黨推薦的委員刷下妳
的名單？」
執政黨否決自家名單
認定執政黨否決行政部門所提名單，以簡單算術即可驗證。當天提名十五人，民進黨及台聯
的六位委員在
會前發表一份聯合聲明，公開了支持的十位人選，剔除顯有爭議的五人，如果執政黨的八位
委員也不反對
行政部門的名單，這十位主要是公民團體所推薦的候選人，即可輕易跨越通過所需十二票門
檻。然而，令
人遺憾的，這些公民團體人選不但未能過關，堪稱「台灣之光」的紀政竟然只得七票；積極
致力媒體改革
的學者林麗雲、劉昌德與弱勢代表張正、劉銘都經四輪投票仍被封殺。
的六位委員在
會前發表一份聯合聲明，公開了支持的十位人選，剔除顯有爭議的五人，如果執政黨的八位
委員也不反對
行政部門的名單，這十位主要是公民團體所推薦的候選人，即可輕易跨越通過所需十二票門
檻。然而，令
人遺憾的，這些公民團體人選不但未能過關，堪稱「台灣之光」的紀政竟然只得七票；積極
致力媒體改革
的學者林麗雲、劉昌德與弱勢代表張正、劉銘都經四輪投票仍被封殺。
公視董事會經此折騰，社會各界反應甚多，許多人看得霧煞煞，有些人歸咎「藍綠惡鬥」，
還有人主張修
法降低通過門檻。在各界關切並討論解決公視董事會之際，必先釐清真相，只有根據事實，
才能做出明智
判斷與選擇。其中最核心的問題是︰公視董事會遲遲未能組成，原因何在？誰該負責？
前新聞局長置之不理
有媒體以「777天了！公視董事會難產」為題做報導，指出了表象，卻未道盡事實。不錯，公
視第四屆董
事任期2010年12月3日屆滿，「自動延任」至今已近800天；其間，審查委員開了六次會議，
通過十三位董
事。很多人都問：為什麼舊董事會延任這麼久，新董事會這麼難組成？行政部門責任何在？
審查會出了什
麼狀況？
先說行政部門。由立法院依政黨比例推薦十五位社會公正人士所組成的審查會，於2010年11
月及次年1月
開了兩次會議，選出五位董事、一位監事，並建議行政院儘速重新提名，但新聞局兩位末代
局長江啟臣、
楊永明都置之不理。這一拖17個多月，新成立的文化部去年6月才終於提出候選人，但8月審
查會之後，直
到本月才有新名單。換句話說，其間新聞局拖了520天、文化部140天，兩者共660天。從
而，公視董事會
組成拖拖拉拉，罪魁完全是怠惰傲慢的行政部門。
杯葛為降低通過門檻
其次，審查過程有無杯葛？誰在杯葛？
一如國人所見，最近一次審查會，執政黨的委員不支持龍應台所提公民團體人選。事實上，在去年8月的審
查會，從得票情況看，在野黨所支持的媒改學者羅世宏、徐璐（華視前總經理）、胡元輝（公視前總經
理）落榜，遭遇也是如此。執政黨當局不支持行政部門所提人選，外界傳說不一；唯恐董事長人選旁落，
不惜破局，封殺自家人名單，再以「少數杯葛」栽贓，為修法降低通過門檻找藉口，應屬合理推斷。
事實上，在野黨六位委員對於這種「先破局、再栽贓、降門檻」的手法，早有防備。18日會議之前，六人
發表「忍得孤寒換明月」聯合聲明，公開十位支持名單，不但表達「成局」的誠心善意，期待公視有新的
開始，也防止再被栽贓。結果事與願違，「孤寒」未能換得「明月」，但誰杯葛公視董事會組成，真相再
明顯不過了！
在野黨拒當投票部隊
在野黨方面審查過程的理想堅持或「孤寒」是什麼？六位委員強調程序正義，名單提前公布，不能「現場
看名單、立刻就投票」，明白拒絕充當「投票部隊」；要求審查會全程公開，以文字或影像留紀錄，甚至
開放記者旁聽；主張廣納公民參與，接受公民團體推薦人選；堅持所有曾涉及舊董事會紛爭者不再連任。
這些主張，見諸歷次發言紀錄，呼應公民團體要求，對公眾負責，禁得起檢驗。正因理直氣壯，文化部也
從善如流，18日審查會名單提前公布，現場直播，公民團體代表入列，其程序正義、對外公開、公民參與
程度，已為審查會創下範例。
公視除了新董事會組成延宕，也有舊董事會紛爭或合法性問題，過程更是醜陋不堪。國民黨當局四年多前
仗國會多數，以凍結預算逼迫公視聽話，引發「搶救公視大遊行」。其後又修法加入「林益世條款」，以
增加名額引進「自己人」控制董事會，嗣因「鑿痕斑斑，紊亂體制，未臻完全合法」遭監察院糾正。它奪
取鄭同僚董事長職務的官司以敗訴收場，趕走績效卓著卻「不聽話」的總經理馮賢賢，同樣被判敗訴。掌
控媒體從來都是黨國體制的本質之一，威權時代它寧先開放黨禁（1986年）再解除報禁（1988年），就是
明證；如今公視董事會種種鬧劇，只再度證明它本性難移。
解決公視董事會紛擾，解鈴還須繫鈴人，取決於執政當局作為。它欠鄭同僚、馮賢賢兩位受害人公開而鄭
重的道歉與補償。至於新董事會組成，正本清源之計，是儘速真誠廣泛接受各方舉薦人才，務求其平衡與
代表性，且做好執政黨內部黨政協調，以免再橫生枝節；其能如此，新董事會短期內即可組成。
至於其他主意，修法最常見，甚至還有等而下之的，改由行政院任命董事，都非善策。董事過關四分之三
門檻雖高，在凸顯「公視屬於國民全體」的基本屬性，非一黨一人所能把持；前此已有四屆，並無窒礙。
新一屆紛擾，根源在人不在法；修法之議，不論出自不明事理或別有用心，都不足取。況且，果真修法，
也只能適用未來，不能立即引用；有如運動比賽進行一半，突然改變規則，既違背常識也踐踏普遍原則。
具名投票不符合常理
同樣地，主張審查會具名投票也不合常識常理。「對人之表決應採無記名投票」，明載於內政部頒布的國
民「會議規範」，社會行之有年，與「對事之表決記名」一樣，已成普遍原則。為公視董事審查一時權宜
而破壞社會慣例或普遍原則，絕非明智之舉。
（本文作者為資深新聞工作者、公視董事審查委員）
\
（本文亦刊登於三際信息站）
http://www.3kirikou.org/recommend_detail.php?sn=538
﹡ ﹡ ﹡ ﹡ ﹡ ﹡ ﹡ ﹡ ﹡ ﹡ ﹡ ﹡ ﹡
他們為何杯葛紀政、張正、劉銘？
文：劉進興
公視審查大揭密──
會前，我們6個在野黨推薦的審查委員，就公開聲明支持10位候選人，這些都是文化部提名的。照說國民
黨推薦的8名委員都會支持，再加上主席廖蒼松（親民黨），要達到12票過關不困難。
黨推薦的8名委員都會支持，再加上主席廖蒼松（親民黨），要達到12票過關不困難。
沒想到票一投下去，我們支持的只有：陳淑麗、陳倩瑜、侯文詠、鈕承澤四位通過，其他6位都摃龜，而且
票數低得難看。
票數低得難看。
由於我們6票支持誰大家都已知，另有1人支持全部15個候選人（推測非國民黨），很容易就可算出國民黨
支持誰，反對誰（由於姜雪影第二輪也過了，不予討論）。
支持誰，反對誰（由於姜雪影第二輪也過了，不予討論）。
紀政、劉銘：各7票，扣除我們6票、其他1票，國民黨對此二人全力杯葛，0票。
張正：8票，扣除6+1，國民黨只給1票。
劉昌德：9票，扣除6+1，國民黨給2票。
林麗雲：10票，扣除6+1，國民黨給3票。
雖經我們一直遊說，這五個人都沒過關。
另外還有五位，我們基於理念無法支持。
黃肇松：因為大家都說他是置入性行銷推手。
李念祖：他是代表旺中集團發言的律師。
趙雅麗、程宗明：避免上屆的惡鬥延續
到新董事會。
到新董事會。
廖咸浩：我們起先不支持，但第二輪後未一致投票。
第一輪，國民黨8票全力支持他們，但無法過關
我們不支持黃、李、趙、程都有理由，卻無法理解他們為何杯葛紀、劉、張、劉、林，同樣是傳播學者，
甚至屬於同一媒改團體，他們給程宗明8票，只給劉昌德2票、林麗雲3票。紀政是台灣之光，劉銘是傑出
身障人士，張正辦「四方報」，對新移民貢獻極大，我以為這次名單納入他們，是最大的進步，他們也沒
治性，為何8位委員堅持封殺？
甚至屬於同一媒改團體，他們給程宗明8票，只給劉昌德2票、林麗雲3票。紀政是台灣之光，劉銘是傑出
身障人士，張正辦「四方報」，對新移民貢獻極大，我以為這次名單納入他們，是最大的進步，他們也沒
治性，為何8位委員堅持封殺？
國民黨推薦的8名委員分別是：蔡詩萍、呂理德、陳清河、黃文博、林維國、賴祥蔚、杜聖聰、徐振興，百
思不得其解！
思不得其解！
（本文作者為第五屆公視董監事審查委員）
其他參考文章
濫用置入性行銷媒體不認錯（立報 2005/7/15）
劉進興：從「有怪獸」談媒體自律（部落格：躲藏世界 2006/7/31）
審公視董監事 蔡詩萍砲：少數暴力影響結果（NOWnews 2012/8/21）
公視董事 黃肇松遭轟不適任（蘋果日報 2013/1/17）
劉進興：公視董事審查的進展與挫折（蘋果日報 2013/1/19）
邱家宜：公視 攻勢（自由時報 2013/1/19）
公視審查掀波 黃越宏告蔡詩萍誹謗（民視政治新聞 2013/1/20）
王健壯：公視有難，閣揆在哪（聯合報 2013/1/20）
